- A+
● 不少学员目前面临的困境是：一边是培训机构迟迟不肯退费，另一边又要向互联网贷款平台偿还贷款
● 如果华尔街英语相关工作人员明知企业即将破产没有履行合同的能力，仍诱导学员交费、骗取财物的，则可能构成合同诈骗罪
● 之所以出现华尔街英语暴雷引发教育贷纠纷问题，是因为在平台经济新的业务模式下，缺乏新的风控方法
238节课，总价44.2万元，已支付18万元，还有26万余元贷款待付清——这是田艳丽为了提高英语口语表达能力而付出的代价。可上了19节课后，培训机构却要破产了。
这家培训机构就是华尔街英语，于1972年创立于意大利，自2000年进入中国市场以来，已在中国11个城市开设71家学习中心，曾和英孚教育、韦博英语被称为“成
人英语培训三巨头”。近期，该机构暴雷事件持续发酵。
和田艳丽一样，许多贷款报名的学员陷入了无课可上却还得还贷款的困境，场景金融的风险再度浮现。《法治日报》记者在多个维权微信群与学员交流发现，不少学员目前面临的困境是：一边是培训机构迟迟不肯退费，另一边又要向互联网贷款平台偿还贷款。
这些深陷教育贷的学员下一步怎么办？有没有可能要回尚未消费的款项？华尔街英语培训机构劝导学员进行教育贷的做法是否违规？场景金融风险该如何规避？记者对此进行了采访。
极力推销各种课程
诸多学员借贷报班
8月14日，田艳丽和往常一样向授课老师预约课程，却被告知“课程结束了”。她的脑袋“嗡”了一下，立即上网搜索相关信息，才发现自己上课的华尔街英语近日多地门店关闭，员工与学员集中维权频现。
经营医疗美容诊所的田艳丽经常要参加涉外医疗会议，与外国医生交流。她虽然具备一定的英语读写能力，但口语表达能力欠佳，便想报个培训班提高一下。在销售的推荐下，田艳丽最终选择了一对一小班课：从2021年1月18日至2026年1月5日，共计238节课，学费一共44.2万元。
“当时我想一年一年交钱，但销售提出‘报得越多越优惠’，提议采用贷款方式交付学费，向我推荐了贷款公司，并表示如果走贷款，每个月只需还款1万多元。”田艳丽回忆说，考虑到费用高昂，她交了18万元后又用信用卡贷款26万余元，分3年还清。
同样被“报得越多越优惠”“课程贵就贷款，核算下来每个月没多少钱”等话术吸引的，还有北京的自由职业者王华，他从银行贷款27万元报了班。
据王华回忆，最初销售给他推荐了VIP课程，因为大班课程不管学员去不去上课，课程都会正常进行，如果自己有事耽误了学习，就跟不上学习进度了。但VIP这种一对一授课费用颇高，销售便向他推荐了可以贷款的度小满金融和银行。
“销售说他们与这些金融机构有合作，利息比较低，还可以帮助走审批流程。”王华说。
除了田艳丽和王华这样已经工作、具备一定还款能力的人以外，还有一些在校学
生也在销售的积极推荐下，选择通过贷款方式提前交付学费预付款。
刘林是一名大学生，为了提高自己的英语成绩，花10多万元在华尔街英语买了课。经销售推荐，她从花呗上贷了不少钱。“我没有工作，没有稳定的薪资来源，为什么他们照样会推荐贷款呢？不用做风控吗？”刘林向记者提出了自己的困惑。
另一位交了10多万元学费的学员也向记者介绍，与销售聊续费问题时，对方丝毫未问及其薪资。该学员在明确表达“普通上班族，工资不高，学费实在太贵”的想法时，销售仍用各种说辞劝说其办理贷款。
记者随机采访了10多位学员获知，华尔街英语的销售普遍存在鼓励学员升级续费、办理贷款业务等行为，差异在于有的销售会确认该学员是否已毕业、从事什么工作、是否具备还款能力等，有的则完全不考虑风控，直言平台能够解决贷款问题。
据记者不完全统计，华尔街英语学员为支付培训费用正在使用或曾经使用过的借贷产品，涉及度小满金融、招联消费金融、平安银行、浦发银行、北银消费金融、微众银行微粒贷、蚂蚁花呗等。
如果明知即将破产
诱导续费涉嫌犯罪
值得注意的是，在华尔街英语暴雷前两三个月，有些销售还在不断劝导学员续费。
据田艳丽介绍，她的课程本应到2026年结束，可一个多月前，销售还向她推销，建议继续买课，并承诺可以提供更多优惠。“如果我要报名，还要再花20万元。幸好我拒绝了。”田艳丽说。
另一位网名为“不问东西”学员则是在今年5月被推销继续升级课程。“华尔街英语出了一个活动，如果完成一个等级的学习，就可以延长一个月的学习时间。我完成了学习，但合同并没有延长我的学习时间。与此同时，华尔街英语又换了一个课程顾问，继续向我推销课程，让我再交10多万元。”
实际上，早在2018年，国务院办公厅印发《关于规范校外培训机构发展的意见》规定，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。显然，华尔街英语并未遵守这一规定。
京都律师事务所律师徐伟透露，已有公安机关专门“定制”了报案登记表，可见报案学员数量之多。学员报案的主要原
因是华尔街英语在破产前夕仍然诱导他们交付高昂费用，给学员造成了巨额经济损失。
刑法第二百二十四条规定，“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的”，是合同诈骗行为。
“如果华尔街英语相关人员明知企业即将破产没有履行合同的能力，仍诱导学员交费、骗取财物的，则可能构成合同诈骗罪。”徐伟说。
徐伟提醒，“华尔街英语”仅是品牌的名称，一些学员称“华尔街英语实施诈骗行为”“要求华尔街英语承担刑事责任”的说法并不准确，还需要看具体实施单位或自然人的情况，才能准确判断由谁承担责任。
他解释说，华尔街英语是由多家子公司作为运营主体的，如果诱导交费存在且无法明确诱导交费的具体实施单位，就无法判断责任该由谁承担。
“如果诱导交费系母公司，即培成科技发展（北京）有限公司和香港伽玛-马斯特有限公司统一安排，则母公司可能涉嫌合同诈骗的单位犯罪，相关的主管或者直接责任人员也要承担责任；如果诱导交费系部分子公司独立实施，则子公司可能涉嫌合同诈骗单位犯罪，同样相关主管或直接责任人员也要担责；如果诱导交费的行为仅系部分管理人员或员工个人实施，则相关工作人员可能构成合同诈骗自然人犯罪。”徐伟说。
教育贷款仍须偿还
挽回损失难度较大
有多位学员告诉记者，由于逾期还款，已经影响到自己的征信记录。而从与银行沟通得到的反馈来看，目前尚无征信保护措施出台，学员必须按期还款。
“我是在招商银行个人信用卡上贷的款，通过个人征信贷的，所以这笔钱我必须要还。目前我已报案并准备去法院立案。”田艳丽说。
中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领也提出，因为属于一次性放款，根据消费者申请，消费金融机构把款项支付给商家，学员需要分期还款。从法律的角度，学员应当继续偿还。如果学员不偿还，金融机构也会起诉，学员的信用也会受到损害。
一边是学费打了水漂，一边还要继续偿还贷款，受访学员均表示自己“伤不起，快崩溃了”。有学员提出，培训机构能不能将那些还没有上课的课时费用退还给自己？
田艳丽观察到，维权群里有很多人前不久刚交了学费，数额还不低，“这些钱都去哪儿了？能不能将这些钱退给学员？”
“华尔街英语有义务偿还消费者未消费的款项。”赵占领说，学员要想挽回自己的损失，可以走法律途径起诉公司，但最终还是要取决于公司账面上有多少资产。如果企业已经没有资产或者欠了很多外债，学员就很难挽回自己的损失。也有一些学员可能较早进行了财产保全，拿回了部分损失，但这是少数。
根据我国企业破产法第一百一十三条，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
“学员学费属于该条款中的普通破产债权，并不具有优先性，在清偿完毕前两项债务后，如公司仍有剩余财产，才能够按照各债权比例进行分配。因此，在公司资不抵债的情况下，学员全额实现债权的可能性较低。”京都律师事务所律师王晓光说。
王晓光告诉记者，由于华尔街英语经营者的债权人众多，公司有明确的申请破产意向，公司债务很可能需要通过破产途径加以解决。但根据我国企业破产法规定，在人民法院受理破产申请后，债权人对债务人的个别清偿无效。在当前形势下，学员采用私下与经营者协商等方式实现退费的可能性并不大。
“需要说明的是，学员在维权微信群以‘问卷调查’形式填报债权信息，系信息收集者的个人行为，不属于法律规定的主张债权的有效方式，不能替代诉讼、仲裁、向破产管理人申报债权等维权途径。”王晓光说。
紧跟形势加强风控
规避场景金融风险
实际上，教育培训机构暴雷引发场景金融风险已有前车之鉴。
2019年，成立21年的老牌英语培训机构韦博英语突陷“跑路”风波，招联消费金融、度小满金融、京东数科、广发银行等多家金融机构纷纷牵涉其中。其中，度小满金融、京东数科等合作体量较大的机构更是首当其冲。
目前，推行教育分期产品的主要是一些小贷公司、消费金融公司等。从网络平台上曝光的学员投诉来看，不少在华尔街英语等成人培训机构申请的消费贷款，多是与培训机构进行消费场景合作的消费金融公司旗下的培训教育贷产品。
对于合作关系，度小满金融告诉有关媒体，华尔街英语与其合作已于今年上半年终止，而对于学员们的贷款问题，度小满表示“正在关注中”。
“如果贷款机构在风控中存在一定过失或不作为的情况，或风控存在一定漏洞，则贷款机构也应该承担一定的责任，比如可以减免一部分学费、贷款金额或者利息。”尹振涛说。
尹振涛认为，企业并非破产了就可以不承担任何责任。对于破产企业而言，法律上的规定和约束还是存在的。比如破产企业是否在经营过程中明知自己存在破产的可能，依然敛财骗钱，或者从事一些其他违法行为？如果存在这样的行为，企业就要负连带责任。在破产之后，企业依然会受到一些约束。
也有业内人士提出，场景金融没有改变金融逻辑和法律关系，一些金融机构“踩雷”场景金融事件，并非是场景金融惹的祸，根源在于风控失控，即一些金融机构没有把握好风险，过度依赖场景平
台，甚至一定程度上纵容场景平台的道德风险。
“教育场景其实算是比较优质的场景。从用户侧来看，风险指标很好。但第三方的风险有一些不可控，因为合作机构可能为了诱导用户进行不规范营销，而最大的风险就是合作机构‘跑路’。”一位持牌消费金融机构内部人士对记者表示。
在尹振涛看来，金融机构原来更多关注还款人的能力，但现在出现了代理机构。代理机构更像一个平台，充当导流合作的角色，这是一种新的模式。“以前银行与合作机构通过一些传统方法来进行风控，比如白名单机制、末位淘汰等。在这种新的模式下，用传统方法来做风控其实已经不适用了，必须尽快作出调整和改变。”
尹振涛认为，之所以出现华尔街英语暴雷引发教育贷纠纷问题，就是因为在平台经济新的业务模式下，缺乏新的风控方法。
“特别是在导流平台、互助平台承担更多责任的业务模式下，金融机构和导流平台其实都是B端（代表企业用户商家），通常我们认为C端（代表消费者）属于弱势群体，因此两个B端应该承担更多的责任。消费者在签订协议时，也应该在合同中明确规定B端的责任。这需要相关监管部门有更好的、约束性的合同规范。”尹振涛说，不管是消费金融公司还是银行，都应该在审核合作机构方面承担更多责任。
（文中王华 刘林为化名）
