- A+
国内教育培训行业“厮杀”激烈，好未来、学而思、猿辅导、新东方等品牌鏖战多年，谁能在激流中勇进，提升用户规模，稳定营收？
国内教育行业的需求旺盛，新东方以良好的品牌形象、遍布全国的教育网点，加上灵活多变的融资计划、经营策略，为自己抢下了发展空间。
这一切从新东方近期公布的财报就能得到验证，新东方2021财年第2季度财报显示，公司营收和净利润实现双增张，达到8.88亿美元，成绩喜人。
风起云涌的教育赛道，新东方主动求变，在应对可能存在的“侵权”时也很主动。
作
为一家培训机构，难免要印刷出版有关教材、图书等教辅材料方便学员使用，因为一款教材的单词列表问
题，新东方开始了一场长达三年的官司。
据悉，2017年，新东方将“墨墨背单词”APP开发方成都某公司诉至法院，要求立即停止侵权并赔偿损失50万元。
新东方诉称，经图书作者授权，其对《十天搞定考研词汇：乱序版》、《恋恋有词：考研英语词汇识记与应用大全》等50本图书享有著作权。
其经查证发现，成都某公司所开发的“墨墨背单词”APP软件中向用户提供的电子信息内容与公司享有著作权的图书内容高度相似。
所以新东方以侵犯其依法享有的著作权，以及“墨墨背单词”提供与其相似的单词列表易造成相关公众混淆，构成不正当竞争为由，将成功某公司告上法庭，索赔50万元。
北京海淀法院经审理认为，虽然词汇类图书在大纲词汇范围内存在对单词进行独创性选择的空间，但结合双方当事人提交的证据，新东方公司主张的单词选择、单元划分和单词顺序均不具有独创性，无法成为著作权法所保护的汇编作品。
故被告公司未侵犯新东方公司就涉案图书享
有的信息网络传播权，驳回原告新东方全部诉讼请求。
一审判决后，新东方不服，上诉至北京知识产权法院，近日，该案二审审结，新东方再次败诉。
北京知识产权法院认为：新东方公司就《24天突破高考大纲词汇3500》等39本图书请求保护的单词选择、划分、排列等内容，不属于著作权法意义上具有独创性的表达，不能作为汇编作品予以保护，被告公司开发的“墨墨背单词”APP软件对单词、单元划分和单词排序未侵犯新东方公司就涉案图书享有的信息网络传播权。
故，驳回了新东方公司的全部上诉请求，维持了一审判决。
一审、二审法院均认定，新东方所述相关图书中单词选择、划分、排列等内容，均不具有独创性，不受著作权法所列的汇编作品范围的保护，所以成都某公司未侵权。
那词汇类图书如何呢避免落入千篇一律的坑？又如何界定词汇类图书是否具有独创性？
“作为‘砖瓦类建筑材料’的英语单词等，往往不具有独创性，所以将不具备独创性的‘建筑材料’通
过选择或者编排去建造词汇类图书‘新建筑物’，其是否具有独创性主要取决于‘选择或者编排’的方式有无独创性。”中国知识产权法学研究会副会长陶鑫良这样说。
新东方两次败诉，均因其英语单词汇编作品不具独创性，这也提醒大家，汇编作品想要被纳入著作权法所列汇编作品范围予以保护，就必须注重汇编作品的内容材料和编排的独创性。（图片来源中国裁判文书网截图及网络）
