- A+
18年1月来到现在的公司做高中一对一英语在线项目，主要负责教研和老师的后台开发。据同组同事介绍，这个项目从17世纪初开始开发，人力投入如下：开发6人，产品3人，测试1人，UI 1人，教研3人，教务1人，销售1人。
整个项目的产品线如下：
中学英语app:针对学生；教师小程序(微信):供招聘教师在微信上布置作业；家长小程序(微信):供家长查看学生学习情况；教研背景：公司内部教研人员使用；教务管理背景：教务管理用于招聘和管理教师；教师后台：招聘教师使用；三方直播平台：课堂师生使用；线上一对一官网：用于宣传。当时的总体想法是：
润色教学研究的全部内容；招聘教务兼职教师；培训兼职教研教师；招生；将教师准备的内容用于教学和研究；老师完成作业后，写好课后反馈，布置作业；学生完成作业；课后家长收到反馈和作业；结合产品线和整体思路，总结如下：
打磨教研内容，将内容输入教研端。主要内容包括：教案、题库、培训视频；招聘教务老师，更新信息到教务后台。教务后台主要包括：权限、教师信息、学生信息、销售信息，其实就是CRM系统；老师入职后，可以通过老师的后台查看他的工资、课表、他指挥下的学生和班级情况，当然还有教案、题库和培训视频。招生，将信息更新到学历背景，并将签约学生分配给教师；通过教师后台查看教案、培训视频，通过三方直播平台授课，通过教师后台布置作业，填写课程反馈；通过教师端小程序布置背单词作业；学生通过中学英语app完成作业；通过家长端小程序查看课程反馈和作业完成情况。
项目失败的原因。
现在回想起来，除了用老师端小程序背单词的奇怪逻辑外，整个过程都奏效了(后来确实运行了一两个月)。那这个项目为什么会夭折？
后来，我想到了四个主要原因：
线上一对一学习难，不是说大玩家根本就没办法；公司自身用户群与一对一用户群不匹配；这个项目的初始阶段太重了，我们想在开始之前做到完美。准备的时间太多了，但是教师的招聘培训和学生的招聘都放在了最后。其中，第一点属于外部原因，第二、三、四点属于内部原因。让我们一点一点地谈论它。
第一点：上课很难，费用也很高。
在线教育行业，一对一仍处于整体亏损状态。因为单价高，签约率低，营销成本特别重。想要让用户一对一，首先要推出品牌，让别人知道。然而，如果你想创立一个品牌，你只能投资。当用户拿到钱的时候，用户必须听。这时，另一个问题出现了。学生们听了试听，但家长们付钱了。有时候学生愿意，但是家长嫌贵，最后就不了了之了。
以健身行业的民办教育为例。也是一对一，也高，但私教本身是业务员，用户是付款人。一对一，先打销售电话，然后学生承诺试听，试听结束后家长决定是否付费。前者是两阶段过程，后者是四阶段过程，其转化率可想而知。
除了c
关于这一点，我刚来公司的时候和老板谈过。我们公司的主要产品是背单词app，用户群偏大学生。虽然有一些高中团体，但并不多。也就是说，如果你想从工具产品(比如猿人辅导和作业帮助)中引水，有两个问题：
但场景不对，背单词和教学完全是两个业务概念，迁移成本很高；如果用户基数不匹配，高中用户数量不多。如果采用一对一，就相当于零基础，本身没有优势。另外，由于人力有限，一旦重心转移到一对一，原有的app难免会被忽视，但后者是公司生存的基础。一对一的项目，也不是
以法国原app的实力，我们无法一对一反馈原app。相反，由于我们自身人力的限制，我们必须在两者之间做出选择。
当然，最后由于我刚入职，还没有和老板建立一定的信任关系和认可，最后也没有听这两点，更别说当初招聘我做一对一的工作了…
第三点：项目初期太重。
项目刚开始的时候，效益和成本还没有确定，就先做了一个app，一个官网，两个小程序，三个后台。如果后面的项目失败了，所有涉及的费用都将被浪费。当然，大玩家可以这样玩。毕竟还有其他业务。但是，小玩家这样玩就是赌博。其实可以有更好的解决办法，比如mvp原则，先造一辆自行车，再跑。
另外，除了成本的投入，还有时间的投入。战场非常激烈。如果以后再进，成本会更高。一次做7个产品，跨越一年以上，意味着一年完全废了。与此同时，同一赛道的选手在入口疯狂奔跑。原来是叛逆班，初期要准备好所有武器，甚至是获胜后的大旗。直到最后的胜利，这些都是累赘。
第四：准备时间太长。
如果整个项目的周期用10来表示，那么准备工作一直进行到8。准备什么？教学计划、培训视频、课堂ppt模板、特色内容。这里有一个小细节：我们甚至考虑到内容的版权，以及老师可以在线编辑ppt的功能，所以我们甚至要申请备案，开发一个在线编辑ppt的平台。现在想想，这些都是细节。从整个业务流程来看，这只是一个开始。
然而，由于k12独特的周期性，学生在完成这些准备工作后很快就会放假。于是匆匆忙忙开始招老师，匆匆忙忙找到销售，拉了学生，想说话，打电话邀请试听。而这些步骤只占最后2个。事实上，我们之前做的8是学生最后接触到的东西。
如何优化？
现在，回头看上面的操作，如果能再来一次，大概有以下几点可以优化：
底线：完全没有一对一的赛道。
我一直奉行互联网最大的优势在于网络效应的原则。一对一，说白了，只是降低了线下场地的成本，然后借用兼职人员来降低人工成本，节省了家长和学生的时间成本。
但本质上没有网络效应。想要盈利，只能靠高净值。说白了就是利用中国的教育焦虑赚中产以上的钱。有时候，我觉得和大学生的兼职家教没什么区别。他们都属于同一个群体，但美其名曰专业团队训练，他们都挑起了同一道菜。这不符合全纳互联网教育的初衷。
另外，一对一太难走了。现场教育能否替代，家长是否接受这种模式，都需要一群先烈来寻找出路。拓荒者生出大玩家，但死得更多。像我们这样的中小玩家，还是别玩了。
先跑
不管任何项目，如果你想在后期形成优势，你肯定会再做一次。轻资产再怎么吹，局限性也太大了。然而，这并不意味着重型装甲将在项目的初始阶段生产。我们之前做的七个产品其实是可以砍掉的。教案和培训视频可以完全存储在云盘上，权限可以设置。题库可以是pdf格式，每个老师一个，每个学生一个。如果这样不方便，可以直接打印在纸上，快递给老师和学生。
至于人事管理，excel处理。与老师交流，点对点微信群。上述所有步骤都可以通过现有工具进行简化。只要保证教案、师资和选题质量没有问题。
甚至，可以简化的是我们自己准备的教案，因为招聘的老师和讲得好的都有自己的教学经验和教学风格，后来拍的照片没有一张是用我们准备的内容，当然也没有一张是用我们的产品布置作业。当然，这并不是说标准化没有必要，而是时机不对。老师和平台也是玩家。只有平台开发好了，才能领先。
先找到学生。
在一对一的项目中，最重要的是先有买家，然后供货。稍微偷一点JIT的概念，一对一生产没有库存。说白了就是一手招老师，一手负责教学生。如果老师有学生，他们会得到报酬。另一方面，招生，家长出钱，老师领工资。平台作为中介的存在。
这样，我们会慢慢成长，然后寻求标准化、专业化和品牌化。
怎么招生？
力高、985、清北、常春藤名校；服务很好，但不要像传销一样普通。教育不是服务行业。它一定有自己的特色。
最后
到了这个地步其实挺无聊的。毕竟产品会给社会提供价值。即使贯穿始终，产品也没有给学生带来新的价值和收益。(当然这可能会被黑死，毕竟商业模式优先)
但说实话，如何把学生和老师联系起来，我的认真程度并不是最重要的问题。真正需要解决的是如何将学生与知识联系起来，如何接受知识、理解知识、应用知识、检验知识。教师只是知识的载体、咀嚼者和过滤者之一。
未来努力的目标仍然是先提供新的价值，并在此基础上找到商业模式。当然，以现在的渣水平，我们还是要努力~
#专栏作家#
一位倡导终身学习的互联网斜杠青年，擅长将学术理论与行业实践相结合，专注于新媒体、游戏的运营策划。当然，偶尔也会写一些网络时事评论。
图片来自Unsplash，基于CC0协议。
